В практике часто встречаются ситуации, когда не удается получить положительное судебное решение о взыскании долга даже при абсолютной уверенности в его наличии. Дело в том, что одного факта наличия задолженности для осуществления эффективной судебной защиты и взыскания долга недостаточно.
В силу положений ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в подтверждение своих требований. Более того, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Аналогичные нормы существуют и ГПК РФ.
Большинство сделок между юридическими лицами и гражданами оформляются в простой письменной форме, то есть путем заключения письменного договора (ст. 161, 420 ГК РФ). В силу ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Таким образом, в соответствии с приведенными нормами доказательством совершения сделок и хозяйственных операций являются договор, документы первичного бухгалтерского учета (акты приема-передачи, счета, платежные поручения). При этом сделки между физическими лицами на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки в силу пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны быть совершены в письменной форме.
Например, чтобы доказать факт возникновения обязательства оплатить поставленный товар, необходимо представить в суд документы, подтверждающие поставку товара. Как правило, таким документом является товарная накладная (форма № ТОРГ-12). Для того чтобы доказать факт выполнения договора строительного подряда, нужен акт по форме КС-2. Для подачи требования о возврате займа придется доказать факт передачи или перечисления денег, а также то обстоятельство, что указанные передача или перечисление были осуществлены именно по договору займа. Более подробно смотрите в статье «Анализ документов подтверждающих долг».
Иными словами, использовать в судебных разбирательствах ненадлежащие доказательства — занятие малоперспективное. Достаточно ярким примером ситуации, при которой взыскатель не осуществил критическую оценку доказательств, является дело № А62-1820/2011 , где автор настоящей статьи представлял интересы ответчика. Спор примечателен тем, что в трех инстанциях суд подтвердил: основания для взыскания долга отсутствуют.
Свидетельские показания в ряде случаев в соответствии с нормами ГК РФ, Федерального закона «О бухгалтерском учете» являются недопустимыми доказательствами. В судебной практике, как правило, не допускаются свидетельские показания для доказывания факта возникновения обязательства или его исполнения (см., например, апелляционные определения Московского городского суда от 16 июля 2015 г. по делу № 33-24430 и от 31 августа 2015 г. по делу № 33-21071/2015; Ростовского областного суда от 27 июля 2015 г. по делу № 33-11105/2015).
Тем не менее иногда при наличии совокупности доказательств те или иные существенные недостатки в оформлении документов могут быть нивелированы свидетельскими показаниями (см., например, постановления федеральных арбитражных судов Дальневосточного округа от 10 сентября 2009 г. по делу № А59-304/2009, Московского округа от 7 сентября 2010 г. по делу № А41-11313/09). Поэтому чем больше будет доказательств, подтверждающих позицию стороны, тем лучше.
Наш опыт показывает, что наиболее распространенными недостатками в оформлении документов, подтверждающих задолженность, являются:
- отсутствие ряда документов (например, если договор связывает возникновение обязательства по оплате не только с фактом оказания услуг, но и с фактом передачи того или иного комплекта документов по договору, то отсутствие доказательства передачи указанных документов будет препятствовать принудительному взысканию долга);
- использование некорректной формы документов (пример из нашей практики: вместо расписки от работника о получении займа потенциальный клиент представил акт сверки, в котором не только не были указаны лица, его подписавшие, но и содержалась сделанная от руки приписка «сумму долга в 42 т.р. не признаю, фактическую задолженность верну»);
- документ подписан лицом, не обладавшим полномочиями (например, неким представителем организации, а не генеральным директором, либо в случае, когда невозможно определить, кем он подписан (подпись без расшифровки));
- документ, подтверждающий долг, имеет явные признаки подлога (например, печать на неоплаченном документе отличается от печати на других документах).
В случае неправильного оформления документов, подтверждающих наличие задолженности, вы не только не сможете взыскать долг и причините ущерб репутации своей организации, но и рискуете понести дополнительные расходы (например, на оплату услуг юристов, государственной пошлины за подачу искового заявления и др.).
Обращаем внимание: речь идет не только об оплате работы юристов, привлеченных для взыскания такого долга, но и о возмещении судебных расходов стороны, в чью пользу состоялось решение суда.
К сожалению, на сегодняшний день сложилась ситуация, когда суд взыскивает не фактические, а так называемые «разумные» издержки на ведение дела. С учетом того, что суммы, взыскиваемые на оплату услуг юристов, намного меньше фактических, некоторые взыскатели принимают решение о подаче искового заявления даже с заведомо слабой позицией.
Представляя интересы клиента — взыскателя, наша организация придерживается необходимости критической оценки вероятности взыскания долга. Мы убеждены, что, принимая решение о целесообразности судебного разбирательства, нужно твердо знать:
- Зачем предъявляется иск? (Например, чтобы подтвердить обоснованность расходов по «кривым» документам; выплатить неустойку с целью обеспечения ее учета в качестве расходов для целей налогообложения и соответствующего уменьшения налоговой базы организации; для формирования реноме компании, активно отстаивающей свои права; получения дополнительного подтверждения реальности хозяйственной деятельности; получения отсрочки исполнения финансового обязательства и т. п.)
- Какова вероятность нужного исхода судебного процесса? (Исход судебного процесса не может быть однозначно предсказуемым, поскольку всегда есть возможность возникновения различного рода форс-мажоров и иных влияющих на него обстоятельств. Многое зависит от того, насколько проработана и подкреплена доказательствами позиция стороны, участвующей в процессе.)
- Какие последствия повлечет за собой судебное разбирательство? (Например, приобретение репутации сутяжника; потеря контрагента; проблемы и сложности вместо планировавшегося получения налоговой выгоды; формирование нужного реноме и следа в истории развития компании; судебные расходы и т. п.)
Наша компания стремится максимально сократить для клиента число ситуаций, которые могут породить нецелесообразные суды. Мы внимательно анализируем положения договоров, выявляем ошибки в оформлении документов и стремимся к досудебному урегулированию разногласий, а также всегда стараемся максимально использовать все имеющиеся возможности для взыскания задолженности.
