При открытии своего бизнеса, все предприниматели планируют получать прибыль, поэтому редко думают об убытках или банкротстве. Но в бизнесе не всегда всё идёт гладко, поэтому каждому, кто решит начать свой бизнес, нужно понимать ответственность учредителя компании за результаты деятельности директора. В этой статье мы расскажем про ответственность директора компании в случае долгов и о том, в каких случаях можно перенаправлять выручку на счет третьих лиц, избегая санкций со стороны налоговой.
Ответственность директора перед компанией за перенаправление выручки
До постановления пленума Высшего арбитражного суда № 62 привлечь директора за убытки было сложно. Суды обычно говорили, что убытки не доказаны.
В 2014 году в Гражданском кодексе появилась статья 53.1 с понятиями «недобросовестности» и «неразумности» действий директоров. С 2017 года стали действовать нормы субсидиарной ответственности директоров и участников компании при банкротстве. Но мы пока не будем трогать банкротство и поговорим только об ответственности директора по убыткам компании. Законодательством предусмотрены следующие виды ответственности организаторов предприятия:
- За действия нанятого директора;
- За собственные действия.
В первом случае управление компании передается третьему лицу, которое осуществляет руководство за плату. Директор несет определенные юридические и финансовые обязательства перед владельцем компании.
Нанятый директор должен следить за состоянием текущих дел, вовремя представлять финансовую отчетность, нести обязательства перед законом за свои решения. Согласно ст. 44 закона N14-ФЗ директор отвечает перед собственником за убытки, возникшие в результате его ошибочных действий или его бездействия.
Отвечать директору придется за:
- Заключение заведомо убыточных сделок;
- Утаивание важной коммерческой информации от других учредителей;
- Неоправданные риски при заключении контрактов и договоров;
- Отсутствие проверок благонадежности партнеров;
- Намеренное приведение в негодность финансовых и юридических документов, характеризующих деятельность компании.
В каком случае наступает ответственность?
Ответственность возникает, если директор или другие участники действовали недобросовестно и неразумно. «Недобросовестно» и «неразумно» — это слова из закона:
Цель предпринимательской деятельности — прибыль. Она связана с рисками и убытками, но обычно директор пытается их избежать и уменьшить. Это логично: компания больше заработает, и директор тоже получит больше денег. Если директор совершает сделки с серьезными рисками, выводит деньги, это выглядит подозрительно. Получается, он намеренно наносит ущерб компании и другим участникам. Может, он так делает по незнанию, а может проворачивает нечестные схемы.
Директора освободят от ответственности за невыгодную сделку, если он докажет, что сделка была частью цепи сделок. Эта была невыгодной, а остальные должны были принести прибыль. Другой вариант — доказать, что сделка была «крайне необходимой» (тоже термин из закона). Без нее компания потеряла бы еще больше. Но доказывать такое сложно. Далее приведем пример из реальной практики, в котором расскажем про случай, в котором директор перенаправлял выручку на счета третьих лиц.
Когда директор ответит своим имуществом за перенаправление выручки на счета третьих лиц?
Выявив в рамках дела о банкротстве два письма, по которым должнику компании банкрота предлагалось за счет имеющейся задолженности перед обществом перевести денежные средства на счет другой компании, перед которой в свою очередь у компании должника был долг, налоговая предприняла попытку взыскать долг по налогам в районном суде не дожидаясь результатов по делу о банкротстве.
Суть схемы
Ситуация с распорядительными письмами очень популярна в нашей стране. Содержание схемы сводится к следующему:
Должник, у которого к расчетному счету лежит принудительное требование (инкассовое, исполнительный лист, картотека из собственных поручений) и не желающий, его исполнять начинает пользоваться своим правом из ст. 313 Гражданского кодекса РФ и направлять лицам которое ему должны письма о необходимости платить не ему, а другому лицу.
Само по себе это право при использовании его добросовестно не влечет для участников делового оборота негативных последствий и наоборот зачастую позволяет более оперативно осуществлять расчеты, обеспечивать возможность прозрачной закупки для своих заказчиков и снижать затраты на осуществление расчетов. Одни преимущества, но только до того момента, когда кто-то в результате указанного права оказывается без возможности получить оплату на протяжении длительного времени.
Подробная схема:
В результате этой схемы недобросовестный должник может продолжать вести деятельность. Ему могут быть должны, он может продолжать рассчитываться со своими поставщиками, но поскольку деньги к нему на расчетный счет перестают поступать права кредиторов, имеющих исполнительный лист или инкассовое, оказываются нарушенными. Автору известны случаи, когда должники вели деятельность подобным образом до года, наращивая долговую массу.
Некоторую вариацию таких схем создают и посредством договоров цессий. Однако в рассматриваемом в статье случае она была реализована именно распорядительными письмами.
Мнение суда по вопросу перенаправления выручки
Определением Верховного Суд Российской Федерации от 2 марта 2021 г. N 73-КГ20-5-К8, 2-2686/2019 суд рассмотрел ситуацию, в которой генеральный директор ООО «Усольехимпром» направило распорядительное письмо, согласно которому должнику ООО «Энерджи инвест эко» предлагалось за счет имеющейся задолженности перед обществом перевести денежные средства ООО «Энергопроминжиниринг», у которого у ООО «Усольехимпром» были обязательства на сумму 3 млн. руб. и по аналогичному письму от 19 октября 2015 г. – на сумму 9 млн. руб. 73 коп. При этом ООО «Энерджи инвест эко» являлось должником ООО “Усольехимпром” по договору от 8 июля 2015 г. на сумму 44 млн. руб. В свою очередь ООО “Усольехимпром” являлось должником ООО “Энергопроминжиниринг” по договору от 15 декабря 2012 г. на сумму 66 млн руб. суд указал:
«Суду необходимо было установить, наступили ли обстоятельства, исключающие возможность взыскания с юридического лица налоговой недоимки и пени».
При сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица – налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве исключают возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда.
Иными словами, чтобы предъявлять требование о привлечении к самостоятельной ответственности за причинение ущерба и требовать денежные средства с директора вне рамок дела о банкротстве необходимо доказать, что невозможно получить удовлетворение иными способами через:
- Обращения взыскания на имущество,
- Формирование конкурсной массы,
- Привлечение к субсидиарной ответственности,
- Требования о взыскания убытков в рамках дела о банкротстве.
Последствия
В случае, если бы надзорная инстанция поддержала налоговый орган, то и обычные бы взыскатели могли получить некий шанс, что беготня за должниками не будет длиться годами.
Однако, суд отказал в «быстром» привлечении директора и напомнил, что:
«Конституционным Судом Российской Федерации, возможность привлечения физического лица к ответственности за вред, причиненный бюджету в связи с совершением соответствующего налогового преступления, еще до наступления признаков невозможности исполнения юридическим лицом налоговых обязательств, не исключается в тех случаях, когда судом установлено, что юридическое лицо служит лишь “прикрытием” для действий контролирующего его физического лица (т.е. de facto не является самостоятельным участником экономической деятельности)»
Оставляя в силе решение от 22 августа 2019 г., кассационный суд общей юрисдикции не учел, что таких обстоятельств, указывающих на возможность привлечения Интигринова И.Ю. к самостоятельной ответственности за причинение ущерба бюджетной системе Российской Федерации, в решении суда первой инстанции не приведены».
Дело направлено на новое рассмотрение.
Таким образом суд с одной стороны не позволил взыскать долг с директора поскольку не были завершены и не были в полной мере реализованы банкротные процедуры, а с другой указал на возможность привлечения физического лица к ответственности за вред, причиненный бюджету.
Представляется, что данный судебный акт является последовательно принятым и имеет целью ограничить возможности использования корпоративного щита. Если бы денежные средства были взысканы в рамках указанного спора, то они могли бы быть списаны в рамках личного банкротства директора. В то время как субсидиарная ответственность, к которой в конце концов вероятнее всего привлекут директора, является не списываемой задолженностью. Подписанные директором письма однозначно указывают, что своими действиями руководитель создал ситуацию, когда один кредитор получил преимущество перед другим кредитором.
Вероятнее всего дел о взыскании убытков напрямую с директоров, бухгалтеров, консультантов и юристов, которые своими действиями способствовали нарушению прав кредиторов в ситуации банкротства самого должника и исчерпания возможностей по взысканию долга с должника, несмотря на отказное определение ВС РФ будет становиться все больше. Дела о банкротстве, будут становиться все сложнее и запутаннее, с все большим числом участников.
Как директору защититься от любых юридических рисков?
Юристы считают, что новые законы не защищают директоров и участников компаний от необоснованных исков. К примеру, директор действовал честно, но сделка завершилась убытками или долгами, а другие участники хотят взыскать с него убытки. Вот несколько советов, как защититься от таких ситуаций:
- Проверяйте партнеров по сделкам и проявлять должную осмотрительность. Заключаете договор с новым поставщиком и тут же собираете на него досье: устав, лицензии, результаты проверки в судебных базах, реестре юридических лиц, реестре дисквалифицированных директоров;
- Не заключайте заведомо невыгодные сделки и не работать с фирмами-однодневками: не продавать недвижимость по заниженным ценам, не заключать договоры на рекламу или информационные услуги, чтобы прикрыть другие сделки;
- Согласовывайте свою зарплату и зарплату сотрудников с владельцами компании и платите в белую;
- Не выполняйте указания других участников и владельцев компании по невыгодным сделкам. Потом будет сложно доказать, что директор номинальный и действовал по поручению других участников;
- Вовремя готовьте отчетность, ведите белый бухгалтерский учет и хранить документы. Тогда суд не будет подозревать, что директор специально уничтожил документы, чтобы скрыть подробности сделки;
- Храните все документы, которые связаны с общими собраниями участников и голосованиями по всем вопросам. Так проще доказать, что решение принимал не один директор, а все участники;
- Не создавайте схемы, чтобы уходить от налогов: дробление бизнеса, наем сотрудников по договору с ИП, обналичивание через однодневки.
Помните, что руководитель компании по умолчанию отвечает за все нарушения в деятельности компании. Подтвержденное преступление и наказание на него может меняться от небольших административных штрафов до уголовного преследования и взыскания многомиллионных долгов. Своевременно заметить угрозы и предотвратить возможные последствия поможет правильная организация учета и своевременная юридическая поддержка бизнеса. За качественной юридической помощью обращайтесь к Роговой Татьяне.
